其后，“项羽兵数绝章邯甬道，王离军乏食，项羽悉引兵渡河，章邯引兵解”，退兵回去了，于是项羽抓住战机，破釜沉舟，率领其余3万大军渡河，而这时章邯还是按兵不动，任由项羽渡河攻击饥饿的王离军。
《史记》中记载的巨鹿之战，唯独《张耳陈余列传》篇章记载了章邯参战，即项羽军先击退章邯，然后项羽与诸侯军围攻王离，其余篇章都没有说章邯参战。
其实，即便章邯在巨鹿外围被项羽击败，但损失应该没什么太大损失，后来项羽坑杀了20万秦军，进一步说明秦军几乎没有损失，因此章邯完全有能力重返战场，或者从后面围攻项羽等。
可惜的是，项羽攻打王离军时，章邯一直按兵不动，任由义军围歼王离军。由于缺少粮草，又面临诸侯围攻，最终王离兵败并下落不明。
由此可见，项羽取得巨鹿之战第一阶段的胜利，在某种程度上说，其第一功臣不是楚军将士，而是秦帅章邯。
如果章邯不消极避战，积极与王离配合，项羽估计很难歼灭王离，甚至可能被秦军击败，自然也就难有接下来的项羽招降章邯之事了。
关于巨鹿之战中章邯消极避战的原因，一般认为有这三个：首先，胡亥与赵高不断血洗高官，巨鹿之战前刚刚处死李斯，冯去疾与冯劫狱中自杀，庙堂的血腥让章邯失去了作战的动力；
其次，秦国内部矛盾重重，章邯属于胡亥一手提拔的亲信，王离属于旧有勋贵，而胡亥血洗了很多勋贵，因此章邯与王离关系不会好，所以这可能是章邯坐视王离军被灭的主因；
第三，司马欣与董翳推动章邯消极避战，这两人何时降楚的不知道，但章邯投降项羽后，项羽让司马欣率领章邯军，可见项羽对司马欣早有接触，所以才会将20万秦军交给他管理，如果司马欣临时起意的投降，项羽还会对他如此信任吗？另外，秦始皇时期司马欣曾经帮助过项梁，两人早有联系。
但不管章邯遇到了什么，在这关键的时刻坐视友军灭亡，人品显然要让人怀疑。
更重要的是，上层斗争再血腥，与王离关系再差，如果为秦国考虑，也不能坐视10万精兵覆灭，这个代价实在太大了，而且为自身安危考虑，王离军覆灭，章邯军就能安全？
巨鹿之战前，陈余写给章邯的一封信，揭开了他心中的真实想法，信中描述了秦国境况，以及胡亥与赵高极有可能诛杀他，于是建议“将军何不还兵与诸侯从，约共攻秦，分王其地，南面称孤？”
也就是说，在巨鹿之战前，章邯已有开国称王的私心，所以才会一直消极避战，可笑的是在为国孤军血战的王离，留下的却是“能力差”的贬评。
如果章邯没有私心的话，那么只能说明章邯军事能力其实不行，前期屡战屡胜的原因在于敌人骄纵与敌人是一群乌合之众，就是遇弱则强，但遇到真正战争时就垮了，即遇强则弱，犹如纸上谈兵者，于是在巨鹿之战中犯下一系列不可饶恕的、难以想象的军事失误。
楚汉争霸时，面对刘邦的攻击，章邯几乎无一作为，很快就被刘邦消灭，这也佐证了章邯的军事能力有限。总之，从章邯一生来看，只能算水平线以上的名将，认为他是绝世名将则过了，更不可能与韩信相比。
王离军覆灭后，章邯仍有机会击败项羽，至少也能维持对峙状态，但他却一心想着与项羽签订合约，实质是叛秦。
史书记载了这么一个细节，项羽召集军官们商议说：“部队粮草不多，我想答应他们来订约。”因此如果章邯坚持一下，项羽不攻自退，甚至还有机会击败项羽。
两方签订合约后，章邯面见项羽时，史书记载他禁不住流下眼泪，向项羽述说了赵高的种种劣行，这哪是一位铮铮铁骨的、聪明睿智的战神，分明是一个心态崩溃之人！可惜，项羽并未理会章邯，封他为雍王后，就将他软禁在营中，派司马欣掌控章邯军。
之后，为了防止20万秦军的潜在威胁，项羽找了一个借口，将这些秦军全部坑杀，章邯成了一位光杆司令，不知道他听到这个消息后后不后悔。关于项羽坑杀20万秦军，还有一种解释是项羽缺粮，而当时又要急于进攻关中，于是就将他们杀死，取得秦军的粮草供应义军。
对于章邯，古今文人评价很高，所谓“邯不败，秦不亡”，但实际上他才是秦朝灭亡的军事上的罪魁祸首，
巨鹿之战中当他选择消极避战时就注定了秦朝灭亡，不仅间接造成王离军的覆灭，还直接葬送朝廷最后一支秦军，犹如明朝的吴三桂，让人不齿。因此，秦朝灭亡的罪人可以排序为：胡亥、赵高、章邯！
与西方对名将的要求不同，中国人眼里的真正名将，往往要有“以少胜多”、“以弱胜强”的战例，“以多胜少或以强败弱”靠实力平推，只是属于正常水平，并不值得炫耀。
在中国数千年的战争史上，涌现出很多“以少胜多”的战争奇迹，决定秦朝命运的巨鹿之战就是其中之一，这场战争也是项羽得意之战、成名之战。
这章没有结束^.^，请点击下一页继续阅读！